Espacio Profundo

Daniel · Recien empiezo, ¡paciencia! Registrado: 21 Jul 2008 Mensajes: 5

Hola:
Busco un telescopio decentemente potente por menos de 600€ ,y esto es lo mejor que he encontrado por ahora,necesito vuestras opiniones de ambos equipos, y si teneis sugerencias o teneis en mente un equipo más adecuado a lo que busco no dudeis en decirlo Wink

http://www.optical-systems.com/meade-lightbridge-trusstype-dobsonian-p-6156.html
http://www.optical-systems.com/skywatcher-2001000mm-peq5-telescopio-p-2609.html

se tratan de tubos ópticos parecidos,por ahora me convence más el meade(dob)ya que el espejo primario está refigerado por un ventilador y creo yo que el rendimiento será mucho mejor que el skywatcher,además de ser transportable.

el skywatcher con montura PEQ-5 tambien parece muy prometedor,pero no está motorizado
aunque proyectará imágenes un poco más luminosas.

ahora:
¿ puedo seguir facilmente y comodamente objetos del espácio profundo bastante aumentados con la montura dobson?

¿es fácil seguir objetos del mismo tipo con una ecuatorial no motorizada?

julio_zildjian · Publicado: Lun Jul 21, 2008 4:49 pm **Asunto**:

Hola Daniel, es una elección dificil pero yo me quedaria con el SW más que nada por su montura, no se que opinan los demas muchchos de este foro, pero a mi me tienta un poco más el SW.

Saludos!!

Ricardo · Publicado: Lun Jul 21, 2008 5:36 pm **Asunto**:

Hola Daniel, bienvenido a Espacio Profundo!

Las monturas dobson son comodas de usar, para seguir objetos a MUCHO aumento te va a convenir el modelo ecuatorial toda la vida. El modelo de Meade puede resultar mas lindo esteticamente, pero yo personalmente le veo un par de desventajas en la comparacion, el interior de la parte superior del tubo esta pintada de blanco!!, es un pecado que hayan puesto en la balanza estetica contra funcionalidad. Por otro lado, el ventilador puede mejorar la estabilidad termica del equipo en epocas calurosas, pero no lo veo como un condicionante. Por otro lado, el diseño truss si bien es comodo no se como se porta en los dias de mucha humedad, ya que esta mucho mas expuesto el primario al rocio comparado con un newton clasico. Personalmente prefiero el ecuatorial si tengo en mente guiar, hacer astrofotos u observar un objeto a muchos aumentos durante un periodo largo. El dobson es super comodo, es la ventaja principal, pero funcionalmente para el uso que queres darle seria un error.

Saludos y buenos cielos!

Guitarhero · Publicado: Lun Jul 21, 2008 5:43 pm **Asunto**:

Yo también iría por el SW. Motivos:

- Posibilidades de expansión: si el día de mañana quisieras tomar fotografías, podrías hacerlo. La motorizaciòn no es tan cara, además.
- Mayor transportabilidad
- Buscador muy superior (9x50 contra punto rojo).

EScherm · Amateur con actitud Registrado: 19 Feb 2008 Mensajes: 101

Daniel,
Nuestra humilde opinión es como la de los demás. A igual apertura, si tenés una montura EQ5, para que dudar. Es complicado seguir los objetos en los Dobson, con aumento.
Luego podés motorizar la EQ5 y creo que también colocarle un Go To.
El Dobson de Meade está pintado de negro en el interior, solo los bordes de los tubos son blancos, que igual no es nada bueno.
Saludos y suerte.
Ernesto y Gustavo.

Daniel · Publicado: Lun Jul 21, 2008 7:06 pm **Asunto**:

Quizás el SW sea la elección más acertada,por aquello de pensar en un futuro,motorizarlo para astrofotografia y la portabilidad del mismo,y una pregunta respecto a esto,¿qué presupuesto necesito para equipar y preparar el telescopio para astrofotografia?

el sistema goto del Meade DS-2130 es un buen motivo para comprarlo,pero no me gusta mucho la apertura

y qué opinan del llamado todoterreno y económico SW 150 1200 eq3

gianse54 · Publicado: Lun Jul 21, 2008 8:17 pm **Asunto**:

Voy a respostear una repuesta que le di a Gitarrero en otro topico recien sobre el MEADE 130 1000 de por que no conviene ese teles.

Copia - Es un telescopio de gama medio baja de MEADE, aunque MEADE no los fabrica, solo los garantiza, tiene un defecto enorme, es que el telescopio esta barlowizado, tiene una lente negativa para alargar la focal virtualmente a 1000 mm, ese tema solo ya le resta calidad, esta dentro de los que se llaman catadrioptico, de la linea de telescopios Bird - Jones.
Lo que MEADE registra allli y aporta es el Autostar con 1400 elementos en su pequeña base de datos y no es actualizable.

En mi opinion, hay que tomar el analisis basico de Sergio Eguivar, primero la montura, despues el sistema de fotografia y al ultimo el telescopio.
El tema de los telescopios no esta en la apertura, sino en la relacion focal, en la f/. (Sergio Eguivar)

Que mejor astrofoto se logran con telefotos de camara reflex que tengan una f/2.5
El caso esta demostrado por el mismo Sergio donde saco fotos a nebulosas muy debiles con refractores 70 400, o con telefotos Rusos - http://www.espacioprofundo.com.ar/foros/about2890.html&highlight= - como este ejemplo con una lente Rusa Jupiter o la nebulosa de la Roseta - http://www.espacioprofundo.com.ar/foros/about2871.html&highlight= -
O como la lente que muestro abajo que no es mas grande que un vaso de wisky, se puede tomar astrofotos espectaculares como las que muestro mas abajo.
Siempre hablando en lo que respecta a astrofotografias, si hablamos en observacional, ahi si ya tenemos que hablar en grandes aperturas dado lo ciego que somos para captar luz en nuestro ojos por naturaleza.

Un abrazo

Guitarhero · Publicado: Lun Jul 21, 2008 8:35 pm **Asunto**:

cacciacarlos · Publicado: Lun Jul 21, 2008 9:00 pm **Asunto**:

Con ese lentecito SEMEJANTE FOTO!!!. Quiero uno.
Muy buena, pasa los detalles de la toma.
Saludos

gianse54 · Publicado: Lun Jul 21, 2008 9:11 pm **Asunto**:

Hola Carlos:

Anda al pie de este link y veras las fotos u la camara con que se tomo y la lente -http://www.telescope-service.com/maksutovs/MTO/MTO.html - no dice mucho detalle.
Esta en ingles